我在《第一性原理思考：解决问题的通用框架》介绍了一种思考解决问题的通用框架。其中的第 3 步：信息判断是制定解决方案的核心步骤，但我在原文中讲得比较笼统，这次再展开详细介绍一下。
信息判断有很多种方式和方法，我想先重点介绍几种我认为比较有用的判断方式，最后再介绍一些常见的信息判断的误区。
28 原理
我们在框架的第 1 步信息收集中，已经将问题相关的各种因素收集得比较全面。这个时候我们会发现，信息通常会非常丰富。而且，通常正面和反面的信息都有，这个时候信息判断决策就会比较困难。这个时候，我就需要用 28 原理，来找到最最核心的因素。
大自然其实就告诉了我们这个原理。在自然界，如果影响一个事情的因素有 10 个，那么这 10 个因素每个刚好权重占比 10%，是从来没有的现象。大部分时候，大自然的事物呈正态分布，核心的 20% 的因素对结果产生了 80% 的影响。
举几个真实的案例。
案例一：优化内容
我在负责小猿搜题的时候，我们想优化题目解析的呈现。该工作最极致的优化做法，就是请老师为每一道题目录制一个 5 分钟左右的视频讲解。但是，我们有 2 亿道题目，如果全部优化一遍，我们的成本巨大，这个想法将变得不可执行。
在讨论方案的时候，我们想到这个问题或许符合 28 原理，于是我们将学生的搜索结果进行统计。结果发现，80% 的搜索结果落在了大概 500 万道题目上。于是，2 亿的工作量一下子缩减了 97.5%，我们只需要做不到 5% 的工作，就可以将题目呈现体验提升 80%。
案例二：优化硬件产品
利用 28 原理做产品决策的“减法”也同样很有效果，特别是硬件产品。对于硬件产品来说，每一项功能的生产成本与功能的使用频率不成正比。核心的功能占到了 80% 以上的使用时间，但核心功能的成本占比通常不到 80%，这个时候，聚焦提升核心功能体验，减少非核心功能的开发，都是对 28 原理的应用。
案例三：填报志愿
我高考完面临填报志愿选专业，我自己喜欢计算机专业，但是呢，我的分数不够上 985 学校里面计算机专业较强的大学。于是我的决策因素就有很多，要不要换专业，如果不换选哪个学校的计算机专业。这方面的考量因素很多，比如：
- 地域。我应该选哪个城市？
- 学校。我应该选哪个学校？
- 专业排名。这个学校的计算机专业排名是多少？
- 竞争激烈度。其他人会抢这个专业吗？我的胜算是多大？
- 就业难度。这个专业方向好就业吗？
- 就业薪资。就业薪资是多少？
- 兴趣。我对哪些专业有兴趣？
- 风险。落榜的风险。
最后我花了很长时间，首先决定还是以兴趣做为第一导向，选择了计算机专业。然后优先挑选了北京的学校，因为我觉得北京离互联网行业近，可以有比较多的机会实习。最终我选择了北师大的计算机系，虽然这个专业在院校排名里面较为靠后。
在我的逻辑里面，“兴趣”就是占据 80% 权重的因素。因为有兴趣，才有可能付出比别人多，做得比别人好。相比兴趣，别的因素都不那么重要。事实证明，我的决策还是对的。我对计算机的兴趣帮助我在学习和工作中都保持了较高的投入度，进而获得了比较大的正面回报。我也在研究生阶段获得了 在 IBM 和网易的实习机会。当然，我的运气也不错，赶上了互联网行业的红利期。
谬误推导
“谬误推导”这个词是我生造的，因为我还没有找到合适的词语用于描述这种思维方式。
谬误推导是指：假设某个观点是真理，然后按照原本的逻辑推导演绎，现实世界应该会是什么样。如果推出一个与现实世界相反的结论，就说明之前的观点有误。
我有两次明显体会到谬误推导的实际用处，分享给大家。
案例一：民宿是不是一个好生意
有一年的春节，我在京郊租了一个大院子，想体验一下退休之后的田院生活。过去之后，我发现京郊有很多人把自己的宅基地改造成这种居住体验良好的民宿，然后出租获利。然后我就很好奇这是不是一个好生意，加上当时我们有“租一个院子没事去过周末”的想法，所以我们把那个村待出租的院子都考查了一番，也问了一下价格。
最后我花了一些时间，结论是：这不是一个好的生意。里面涉及的原因有很多，但我主要测算了一下财务回报模型，发现这个事情回报率太低。另外居住的新鲜感过去之后，因为远离城市会有各种不便，整体体验也不算太好。
当我把自己的逻辑分享给 gcz 的时候，他直接用了“谬误推导”来判断，他说：如果这个事情成立，那么民宿就应该产生规模化的品牌，但现在显然没有，说明这个事情不靠谱。
我当时惊了，我想：这不符合“第一性原理”呀！看事情不应该从本源去思考吗？但是我又一想，“谬误推导”还是很有价值的，因为：
- “谬误推导”很快，我们在工作中的很多事情权重不高，深入研究一个事情的本质原因性价比太低。
- “谬误推导”还是为第一性原理思考提供了快速的反面证据。如果要推翻这个“谬误推导”，我们容易找到那个核心问题。
案例二
段永平分享过一个在步步高的案例。当时步步高每年的广告费用很大，有高管提出：我们的广告费用这么高，不如我们自己做广告公司。因为这样，我们首先不愁客户，我们自己就是自己的客户。然后别的东西我们可以学，我们也可以招成熟广告公司的人，我们很努力，假以时日，我们肯定可以做得比较优秀。
段永平用“谬误推导”拒绝了这个提议，他说：我不知道这里面有什么逻辑问题，但是我知道我们肯定做不成。因为：如果这个假设成立的话，世界上最大的广告公司应该是”可口可乐广告公司”和“宝洁广告公司”。但显然并不是，所以我们做广告公司这件事情一定不成立。
终局思维
终局思维是把一个事情的发展看长远，从而忽略掉短期因素的影响。人们天然对身边刚刚发生的事情赋予巨大的权重，而把过去很久发生的事情赋予较低的权重，但这个是不对的。终局思维可以帮助我们看到影响事情发展的核心因素。
终局思维可以帮助我们做难而正确的事情。有一些事情决策成本巨大，比如：猿辅导要投入力量做 AI 研究院，这方面的工作非常费钱，而且短期可能看不到产出。但是如果我们用终局思维想：未来的教育产品是否需要 AI 赋能？答案就会更容易一些。
又比如，一些错误决策已经做了，有一些沉没成本已经投入了，是立即纠正，还是慢慢收缩调整？如果站在终局思维，那么就应该尽快调整，因为如果未来是要调整的，那么每提前一天都是减少更一步的损失。所以段永平说：「发现错误立即改正，不管付出多大的代价，都是最小的代价；不改正错误，将付出更大的代价」。
用终局思维看待每一次失败，失败也显得不那么重要了。如果失败没有导致个人信心丧失，反而激发出更强的斗志，同时我们又从失败中吸取了教训，那么失败是个人迈向成功的必经之路。
再说两个案例。
案例一：直播带货
拿直播带货来说，每一次直播带货事故都会对达人品牌产生不利影响，虽然短期的影响可能不大，但是这反映出达人团队的品质把控上的能力问题。长期来看，必将影响消费者在达人直播间购物的心智。所以这么来看，如果不有效解决带货品质问题，小杨哥直播间长期很难存活。
长期来看，如果直播带货的规模巨大，势必对人们的生活产生重大影响，规范直播带货中的各种宣传用语是必然的。在这个过程中，没有做好准备的达人都会被时代抛弃。
案例二：挑选领导/下属/伙伴
终局思维可以用来挑选下属、上级和合作伙伴。如果你有一个合作伙伴，每次都出会一些问题，虽然没有出大事，但是长期来看，它必将影响你的生意，早日换掉他就是一个明智的选择。公司内的上下级共事也一样可以用终局思维，如果做不到上下同欲，下属必然在未来会遭遇误解，那么与其这样，不如用脚投票，离开他不欣赏的上级。
批评观点的 4 种角度
这是我从《如何阅读一本书》中学到的方法，作者认为，批评别人的观点只能有 4 种：
- 证明观点的知识不足。
- 证明观点的知识错误。
- 证明观点不合逻辑。
- 证明观点的分析与理由是不完整的。
如果你不能用相关证据显示作者是知识不足、知识有误，或不合逻辑，你就不能反对他。
很多人面对一些结论的时候，表现出强烈的反对，但是如果你发现他不能按以上标准来反对的话，就说明他并不真正在反对，只是「不喜欢」这个结论，而这只是在表达一种情绪或者偏见。我们应该尽量避免陷入情绪中，或者至少应该在陷入情绪中时，知道自己当前只是在发泄，而不是在讨论问题。
我们在下结论的时候，也可以用这 4 点去检查一下，自己有没有知识不⾜、知识错误、不合逻辑等问题。
信息判断的误区
再说说一些信息判断的误区。
误区一：把相关性当因果
很多人把相关性归纳到因果上面。驳倒这个误区最有趣的论述就是：医院是死亡率最高的地方，所以我们应该远离医院。
作为练习，请思考下面的论述有什么问题：
统计显示，⼤部分喜欢吸烟的⼈肺癌发病率⽐不吸烟的⼈⾼ 10 倍，所以吸咽导致肺癌。
｜
｜
｜
｜
｜
｜请想一想再往下翻答案
｜
｜
｜
｜
｜
｜
答案：喜欢吸烟与肺癌只能通过上面的统计证明相关，但是不能推导出因果关系。著名的统计学家 Fisher 就喜欢吸烟，他举了一个反驳的例子：有没有可能有一种基因，带有这种基因的人会喜欢吸烟，同时，这种基因会导致肺癌发病率高。这样，不管这类人抽不抽烟，他们因为带有这种基因，所以都会有较高肺癌发病率。
关于这个误区，这里还有更多的资料（需要梯子）。
误区二：从众心理
从众效应由美国社会心理学家阿施提出，是一种普遍存在的社会心理和行为，从众心理通常是由于个体受到集体的隐形或者显性的压力，而改变自己的目标，最终选择和多数人一致的意见或行为。
从众心态在广告学中最佳的应用案例，就是讲自己的产品「销量第一」。当然，咱们不能撒谎，得真的是销量第一的时候才能讲「销量第一」。斑马思维机去年卖了 30 多万台，远远超过第 2 名，我们就找咨询公司做了一下市场调研，宣布自己销量第一。我们公司兄弟部门的产品小猿学练机，也讲自己「销量第一」。
但是，销量第一的产品就一定最好吗？其实不见得。当年的手机霸主洛基亚，也是曾经的销量第一，不也被苹果超过了。所以，从逻辑上讲，「销量第一」与产品体验第一，只能说具有一定的相关性，无法产生因果推导。
但是，大家都有从众的心态。「销量第一」就是告诉你，别人都选择了我，你是跟随大众，还是与众不同？大部分人都会选择从众。
当然，购物决策对个体的影响不大，选择「销量第一」的产品大多数时候也没毛病。但是，当我们在面临重大问题做决策的时候，从众可不一定是一个好的选择。
很多系统对从众选择会有天然的抑制，比如：
- 股票市场，如果大家都跟着舆论买同一支股票，那么股票的价格就会高于其内在价值，造成投资的亏损。
- 如果大家高考都报一个专业，这个专业的录取分数就会巨高。
- 如果今年苹果非常贵，大家都选择种苹果，那么几年后苹果就会烂大街。“阳光玫瑰”就是一个真实的例子。
所以，做重大决策的时候，问问自己为什么？如果答案是：因为别人也这样，那就有点危险。
误区三：现状即是真理
现实的一些情况，原因可能很复杂，所以不能把现状做简单归因。
比如：一个企业家把公司做上市了，挣了上百亿的利润，他就一定很会经营吗？不一定。他也可能做了假账，他也可能吃到了时代的红利，比如恒大。
比如：中医到底有没有效果？简单认为它在中国存在了上千年就能当证据吗，肯定不能。放血疗法在西医还流行了上千年呢，咱们怎么不认为它有效？那应该怎么证明中医有效？
比如：有个理财经理给你推荐某个产品，说它过去 5 年年化收益超过 10%。潜台词是说：未来也会这样。那过去的业绩一定能推导出未来的业绩吗？不一定吧。
对自己的现状分析也很重要，一些人获得了一些成功就很骄傲，觉得自己很厉害，做什么都可以成功。但是成功到底是因为自己的实力还是时代给的机会，如果不能理性分析，就很可能在未来栽跟头。
误区四：情绪
情绪是做决策巨大的敌人。股票市场就是贪婪情绪和恐惧情绪的集结地，稍不注意你就被情绪统治了行为，追涨杀跌。
基于情绪做信息判断和行为有利于情绪在当下的释放，但是相关的后果我们不一能在未来能够承受。所以，更加理智的办法是把情绪的处理和信息的判断分开。
情绪的问题可以用适当的方式来排解和宣泄。信息判断和决策的问题，还是交给理性。
另外，我们也需要识别他人的情绪，将他人的情绪与事实分开接收。现在网络上的一些观点，都带有强烈的情绪，我们需要有足够的智慧去分辨它们。
小结
本文介绍了信息判断的几种框架思维，包括：28 原理、谬误推导、终局思维等。也介绍了一些思维误区，包括：把相关性当因果、从众心理、现状即是真理、情绪等。
以上。